|
|
 |
Unité- Démocratie- Justice sociale
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
| |||||||||||
Réaction d’un militant de l’UFP à un article de Nouakchott Info
… Et me laisse pantois
A la lecture d’un article paru dans le quotidien Nouakchott Info du mercredi 20 avril 2005 et intitulé : « Parti d’opposition. Quand le dialogue divise », j’ai éprouvé à la fois comme un sentiment de profonde déception et une sorte de répugnance devant la candeur affectée de son auteur. On le sait, l’intoxication – car ça y ressemble – passe par la distillation programmée de vérités, demi vérités et mensonges, une sorte de macédoine destinée à semer la confusion et le doute dans les esprits. Et ça donne ce qu’on appelle MANIPULATION. En vérité, j’ai longtemps hésité à manifester ma colère – ce qui explique cette réaction un peu tardive – Et parce que je ne veux pas engager une quelconque polémique avec un journal dont je reconnais et salue les efforts dans sa régularité de parution et un certain courage dans la couverture souvent détaillée des grands évènements nationaux, j’ai choisi la forme « questions et interrogations », en souhaitant que IOM m’éclaire la lanterne sur quelques passages de son article : 1) Qu’entend-il par « digressions émanant de sources dignes de foi » ? Si, de source digne de foi on décide de ne servir à ses lecteurs que des digressions, d’autant plus graves qu’elles pourraient aboutir à l’éclatement du cadre de regroupement de l’opposition, il faut avouer que la consommation d’un tel produit n’est pas chose aisée.
2) IOM dit : « scepticisme affiché en 2002, face à l’initiative pour un compromis national de l’UFP, suivie d’une longue marginalisation de ce parti au sein FPO… » Pourquoi évoque-t-il, aujourd’hui encore, un FPO dont il sait, comme tout le monde, qu’il s’agit d’une organisation rangée depuis longtemps au musée des choses oubliées, même par ceux qui voulaient s’en servir comme épouvantail ? En quoi a consisté cette marginalisation de l’UFP ? En son temps, mon parti a publié une mise au point qui est toujours disponible à l’adresse : http://ufpweb.org/pub/dec/dec02.htm
3) A ma souvenance, en 2002, l’UFP voulait organiser des journées de réflexion devant regrouper tous les acteurs de la scène nationale, exactement à l’image du Forum initié par le RDU. Tentative torpillée avec acharnement du fait justement de ce que IOM appelle « scepticisme ». De la part d’une certaine opposition comme de certains secteurs du pouvoir. Curieux non ?
4) En 2004, si ma mémoire me reste encore fidèle, il ne pouvait être question «d’ordre dispersé». Et pour rester logique avec lui-même dans sa radioscopie de l’opposition d’alors, IOM devait seulement dire que l’Union Européenne a reçu d’un côté tous les partis d’opposition (ou leur écrasante majorité) et, de l’autre l’UFP. Dans un tel déséquilibre, peut-on parler d’ordre dispersé ?
5) Sur quoi se fonde IOM pour affirmer que « …les divergences des partis d’opposition sont donc plus qu’évidentes » ? Sur les « digressions… ?
6) Et…paf ! « la disponibilité exprimée par l’UFP de rentrer au gouvernement…à l’issue de son deuxième congrès » De quelles sources indignes de foi IOM a-t-il puisé ces digressions-là ?
7) IOM cite Messaoud ould Boulkheïr : « Pour rien au monde, je n’entreprendrais plus quoi que ce soit avec l’UFP ». Je ne crois pas que le président de l’APP ait pu dire pareille chose, même si sa dernière interview à La Tribune, là où il jette manifestement des pierres dans le jardin de l’UFP, en direction de « gens qui piaffent et bondissent depuis longtemps…», a quand même ébranlé ma conviction. Mais comme IOM le rapporte, il doit être en mesure d’expliquer un peu plus !
Soyons donc clairs et évitons l’amalgame. La conception qu’a mon parti du dialogue est limpide. Je suggérerais plutôt à IOM de faire plus d’investigations pour la comprendre davantage, faire comprendre celle des autres, même à travers une étude comparée des différentes approches. En tout état de cause, et à l’instar de ceux que l’opinion majoritaire qualifie de « fine fleur » des acteurs politiques ayant participé au « Forum des Valeurs démocratiques et de la citoyenneté », mon parti retient que l’évènement est d’importance, son premier objectif – celui de réunir pour la première fois les partis de la majorité présidentielle et ceux de l’opposition – atteint, ce qui constitue un premier jalon pour la réalisation d’un cadre approprié de concertation en vue de réaliser à termes le dialogue que tout le monde appelle pour un compromis national salutaire. L’heure est plutôt à l’encouragement de pareilles initiatives et non à la sape, consciente ou pas. Tous les Mauritaniens devraient contribuer pour le triomphe d’un tel idéal. En particulier la presse, y compris Nouakchott Info, y compris IOM dont l’article, il faut le répéter, me déconcerte quelque part et me laisse pantois. |
|
|
|
Pour toute question ou remarque concernant l'Ufp ou ce site Web, |
