|
|
 |
Unité- Démocratie- Justice sociale
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
| |||||||||||
Message de Ghassem Ismaël à propos mourtodo, Gourmo et certains flamistes Les articles de Mourtodo, Jallo, Touré ... Les articles de Amadou Alpha (et d'autres) À : ForumDiaspora@yahoogroupes. fr Date : Fri, 16 Jan 2004 03:59:53 EST Objet : [ForumDiaspora] Re : Re: Non à la Capitulation ! Cher ami Je viens de parcourir votre note de réaction au pamphlet de DEKALEM contre Haidalla et Mansour. Je pense que vous avez raison et Mourtodo et ses amis, tort. Néanmoins, je vous signale pour la petite histoire, que je ne suis pas exilé en France. Par ailleurs, il est tout à fait inévitable qu'il y'ait des compatriotes (à la fois négro-africains et arabes, d'ailleurs) qui soient dans cette situation qui est loin d'être infâmante en soi. La seule vraie question en l'occurrence étant : quel exil ? Je vous souhaite une heureuse année. À : ForumDiaspora@yahoogroupes.fr De : gourmolo@aol.com Date : Fri, 16 Jan 2004 17:49:34 EST Objet : [ForumDiaspora] Réponse à mon ami Mourtodo à propos d'une "capitulation" Cher ami Mourtodo J'ai lu avec étonnement la note au vitriol que tu as adressée au candidat Haidallah, au moment même où lui et ses compagnons sont à terre, touchés dans le dos et par surprise par le régime, pour avoir osé être porteurs des espoirs de changement pacifique de milliers et de milliers de nos compatriotes de toutes nationalités et appartenances sociales. J'ai eu l'insigne honneur d'avoir été l'un de ses proches compagnons de route et d'avoir directement mêlé ma sueur à la sienne et à celle d'une formidable armée de partisans de ce changement dont je pensais qu'il était notre commune aspiration. Le Président Haidallah est un homme juste et valeureux. J'en témoigne devant l'Histoire et devant le peuple mauritanien. Je n'étais pas au procès. Mais il était public. Il a été suivi en direct par notre peuple et par l'opinion internationale à travers les avocats ouest africains et la presse internationale présents à l'audience. L'attitude du Président Haidallah et de ses compagnons d'infortune a été, de l'avis unanime des présents, en tous points, remarquables. Intransigeants sur les principes mais courageux, bienveillants et ouverts. Fermes et respectueux comme tous ceux qui ont confiance en eux mêmes et en la force de la vérité mais sans bravades ni fanfaronnades. J'ai également été à leurs côtés au lendemain de leur libération. J'ai retrouvé le même homme simple, ferme, spontanément confiant en l'avenir de notre patrie, soucieux de protéger notre bien le plus précieux: notre commune dignité. Toutes ses déclarations publiques et privées ont toujours porté la marque des principes autour desquels notre coalition patriotique (la CAP) s'est bâtie et a mené son combat pour une alternance pacifique. Je suis donc très surpris par l'extrême violence des propos que tu tiens à l'encontre d'un homme que le régime en place a désormais élevé au rang d'ennemi n° 1, en le menaçant d'une exécution politique en bonne et due forme. Haidalla est donc pour toi "un capitulard", quelqu'un qui "tend sa main" au régime en place etc. Mon problème dans cette grave accusation est quelle ressemble à s'y méprendre aux actes d'accusation portés contre Haidalla lors du procès en sorcellerie politique monté contre lui par les mauvais perdants de cette pittoresque dernière présidentielle. Quels sont les propos et les actes imputables au Président et qui étayeraient son capitulationnisme ? Il serait un "dialoguiste", un partisan de l'ouverture de négociations avec le pouvoir en place, titres qui, à eux seuls seraient suffisants à démontrer l'esprit et la lettre de "trahison" du personnage. Faut-il encore et encore rappeler que, par définition, il n'y a dialogue, en politique, qu'entre adversaires ou ennemis résolus, et non entre alliés ? Ces derniers se concertent, discutent, éventuellement se disputent, pactisent, s'allient. Mais ils ne "dialoguent" pas. C'est comme cela. C'est l'expérience pratique de la vie politique de part le monde, qui consacre ainsi les choses. Qu'il suffise de jeter un coup d'oeil sur l'actualité, ne serait-ce qu'africaine, pour voir que ceux qui "dialoguent", ce sont, presque partout, les pires ennemis. La question n'est pas de savoir s'il faut ou non dialoguer -car il est inéluctable entre ennemis de dialoguer ou de s'exterminer- mais ce sur quoi doit porter ce dialogue. Bien sûr, ceux qui refusent, in principio, tout dialogue avec l'ennemi ou l'adversaire pour cause d'"extrême opposition", de "froide et radicale détermination", ne perdront pas leur temps à se poser cette question de l'objet et des finalités poursuivies. Dans une démarche logique d'extermination de l'autre - l'ennemi- seul compte le nombre de coups de haches que je lui porterai. La guerre est totale. Nécessairement, puisque la politique qu'elle sanctifie et prolonge est radicale! Il est vrai qu'en l'occurrence, avec nos bons radicaux, tout cela ne relève que de la bonne vieille phrase enfantine, mélancolique et lointaine... La CAP dont l'UFP fut l'âme, est porteuse d'un projet d'ouverture politique, de "main tendue " et de "dialogue" entre l'ensemble des fils de ce pays et toutes les forces politiques, y compris le pouvoir en place. Ko ko haalaa haa deƴƴaa. Nous sommes donc bel et bien embarqués dans une galère : celle du dialogue avec un pouvoir autiste, imbu de lui même et dominateur. Il ne comprend pas que c'est là la seule porte de sortie pour sauver ce pays de bien des périls qui embrasent notre continent et nous menacent désormais directement. Mais l'autisme est un mal que le pouvoir partage avec bien des franges de notre opposition (radicale phraseuse) sur éduquée, sûre d'elle même, dominatrice et... parfaitement impuissante. Contre vents et marées, contre les uns et les autres, nous poursuivrons notre politique de dialogue car au bout du compte, même dans la guerre, le dialogue est une nécessité pratique. Notre politique n'est ni angélique ni pacifiste bêlante. Nous sommes fermement décidés à diriger les luttes légitimes de notre peuple multinational et dans son unité, contre le torpillage de la démocratie et celui de nos droits. Mais notre main n'en sera pas moins tendue et, plus que jamais, nous appèlerons le pouvoir à accepter ce dialogue. Le dialogue, même dans la guerre de résistance ou l'insurrection populaire!... Nous sommes désolés mais c'est comme ça. Les Radicaux de France et les Excités d'Amérique peuvent continuer à nous vouer aux gémonies, à nous cracher dessus à tout vent, terrorisant les petites gens par la puissance verbeuse de leurs insultes, crânant sur le net comme sur un terrain conquis, à défaut de vouloir se donner les moyens de croiser réellement le fer avec celui qu'ils claironnent être leur seul ennemi: Ould Taya. Pourtant, à chaque bataille livrée bec et ongles contre ce dernier, ces Radicaux de France et ces Excités d'Amérique sont invariablement au même poste de combat: derrière les lignes du camp populaire patriotique pour faire le seul travail dont ils ont l'expertise: le confusionnisme et la trahison réelle des intérêts de notre peuple. De grâce, Mourtodo, ne tombe pas dans la facilité de leur jugement d'hommes prisonniers de leur haine inextinguible contre les forces réelles du progrès et du changement démocratique. Ne manie pas injustement la langue comme une arme acérée contre nous. Ne nous fait pas la guerre. Ton LÔ Gourmo, UFP. (La réponse de Moutodo ... >>) À : flamnet@yahoogroupes. Fr De : gourmolo@aol. com| Date:Sun, 18 Jan 2004 07:35:47 -0500 Objet : [flamnet] Quelles excuses, Monsieur Ibrahima Diallo des FLAM ? Monsieur Ibrahima Diallo, Le ton de votre posting, poli et raffiné me touche. Je vous réponds donc à vous et à vous seul, laissant à vos autres amis postillonner, éternuer et s'essayer à la cyber polémologie. Je voudrais juste vous dire ceci: 1°) Je ne me suis pas attaqué aux FLAM en tant qu'organisation, ni implicitement, ni explicitement, en m'en prenant aux "Radicaux de France" et aux "Excités d'Amérique". Les FLAM sont loin d'être un mouvement politique monolithique. Elles sont composées de groupes dont l'origine idéologique, sociale, la formation et les intérêts immédiats sont souvent aussi éloignés les uns des autres que ceux qui les séparent du reste des autres forces politiques. La "liberté de pensée et d'expression" que certains de vos dirigeants de premier plan invoquent, la main sur le coeur, pour "excuser" ou justifier les dérapages lamentables de flamneteurs polyphoniques et cyberclonés, ne fait que confirmer cette dilution organique et idéologique. Chacun peut dire tout et n'importe quoi au nom des FLAM... qui ne prennent la distance vis à vis d'aucun de ces spécialistes de l'insulte vulgaire et de la diffamation. Aussi est-il inévitable que chaque réponse donnée à un "extrémiste" soit douloureusement ressentie comme une attaque "personnelle" contre vous. Il ne faut vous en prendre qu'à vous même puisque vous avez laissé l'aile la plus réactionnaire, la plus obscurantiste, la plus bornée de votre groupe, l'aile MPAMISTE en son bastion français, s'emparer de votre appareil idéologique et transformer votre mouvement en une machine nostalgique, un truc à remonter le temps des luttes idéologiques scolaires et estudiantines d'il y'a une vingtaine d'années. Certains d'entre vous ont leur horloge biologique bloquée à la lutte contre le MND et ne peuvent jamais plus faire autre chose de leurs engagements politiques que de poursuivre une pénible revanche sur le passé. Je respecte très sincèrement la plupart d'entre vous, singulièrement vous mêmes. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'il me faille laisser dire ou faire dire n'importe quoi par n'importe qui. Ce qui est en cause, ce ne sont pas des divergences idéologiques ou politiques entre nous, mais une certaine perception de la déontologie politique. 2°) Certains d'entre vous tentent d'enfoncer le clou entre Mourtodo et moi en accusant les trais de nos divergences et jouant la comédie de ne pas comprendre que l'esprit de ma note est précisément de rappeler à ce dernier qu'il ne doit pas céder aux sirènes du radicalisme phraseur et impuissant. Il connaît l'estime personnelle et le respect que je lui porte. Il n'a jamais, à l'occasion, hésité, en public comme en privé à me dire en toute franchise ses divergences avec notre politique. Je fais de même avec lui et le ciel ne s'écroulera ni sur ma tête ni sur la sienne. Vous verrez. 3°) Je n'ai donc en conséquence aucune raison de lui présenter, à lui, des excuses. Quant à vous, vous savez bien que votre demande est abusive. Dites plutôt au YARI MAAYO MO YARAANI etc. de me les présenter. Kanko hokkata mi limsere ... ! Mes sincères et fraternelles amitiés. LÔ Gourmo, UFP. De: gourmolo@aol. com| Date: Sun, 18 Jan 2004 19:28:26 EST Objet: [flamnet] M. Touré, la justice n'est pas à géométrie variable! (Lire l'article de Touré ... ) Monsieur Touré, Je ne doute pas de votre verdeur d'esprit et de votre juvénile innocence. Mais j'ai noté que, ne voulant remonter au déluge pour dire vos préoccupations du moment, vous n'hésitez pas cependant à refaire le coup de canif de l'anticommunisme primitif, au nom de l'éternelle et béate lutte contre "l'esprit de système". Votre jeune âge vous dispense sans doute de garder une distance critique à l'égard de la très classique philosophie ultra libérale, drapée de ses oripeaux humanistes éculés. Staline a commis les crimes que tu dis. Mais il a abattu l'hitlérisme. Le Vietnam communiste a vaincu l'impérialisme américain tout puissant et la Chine qui monte ne se dépare toujours pas de son socialisme. Nelson Mandela a dit ce qu'il doit aux communistes sud africains dans sa lutte de libération. Avant lui, Patrice Lumumba et bien d'autres patriotes africains étaient fiers d'avoir les communistes comme compagnons de route. Facile !. Le monde d'aujourd'hui est ainsi fait qu'il est moins lâche de vanter les mérites de l'impérialisme us et de ses suppôts que de s'en prendre à ceux qui s'opposent à l'hypocrisie libérale philosophique. Ah, la jeunesse! Par ailleurs votre phrase grandiloquente sur le radicalisme est parfaitement creuse, vide de sens. Elle sonne bien mais elle ne mène nulle part. S'opposer "radicalement" à la Barbarie peut précisément mener à la Barbarie,... et une Barbarie en vaut une autre, tant le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions. Vous dites être un pourfendeur de l'esprit de système. Très bien. Mais alors, est-ce trop vous demander que de vous prier d'appliquer votre moralisme pharisien à votre propre... système, en demandant à vos amis Yari maayo mo yarani etc. et autres baltimoriens surexcités, de cesser de jouer avec le feu des insultes et de la diffamation? Votre système philosophique à vous est de refuser la morale élémentaire et universelle qui impose d'avoir le courage de traiter les gens avec équité et de dire à ses propres amis qu'il y'a des dépassements que réprouve précisément la morale. Votre système philosophique frélaté à vous consiste à diviser le monde en deux camps irréductibles: les Bons ( qui méritent respect et considération, soldés a priori de tout compte éthique et dont le prototype en voie de formation est notre bon CUBBALO, Yari maayo mo yarata etc.. ) d'une part, et les Méchants, menés par les communistes que voilà... Je ne vous ai pas entendu geindre lorsque le missile Bara de Dakar, s'est répandu de ses libelles vaseuses à notre encontre au mépris de l'intelligence la plus plate. Vous ai je entendu vous en prendre à vos copains quand ils en viennent à insulter même les noms de famille, au mépris de la plus élémentaire kersa de chez nous. Non, M. Touré, vous êtes décidément jeune, très jeune. Je vous pardonne votre vouvoiement de familiarité compassée. LÔ Gourmo, UFP. De: gourmolo@aol. com| Date: Sun, 18 Jan 2004 20:16:38 EST Objet: [flamnet] Vous avez dit "Dialogue", M. Abda ? Jusqu'ici, pour nos extrêmes opposants, l'inacceptable, l'inconcevable, c'était le principe même du dialogue avec le Dictateur car "on ne dialogue pas avec un monstre", le monstre de Baltimore nous précisant que, n'est-ce pas, Malcom X ne serait pas d'accord car cette proposition malhonnête n 'est pas venue des "esclaves des champs" mais de ces "gourmands" d'esclaves de cases qui cherchent à s'empiffrer sur le dos des maîtres (les pauvres!). Donc, c'est une révolution nocturne qu'annonce le brave Abda, - qui se découvre lui aussi (décidément!) des dents de sagesse philosophique-. Wulaango jamma, maa nootee e keewal... Notre brave Abda dit ceci:"Par principe, aucune personne et aucune organisation qui se respecte ne peuvent être contre l’ouverture au dialogue. Tout simplement parce que c’est un principe universel et c’est une attitude qu’il serait difficile voire impossible de réfuter si l’on se dit animé d’une volonté de changement. " Très bien. Mais alors avec qui allez vous organiser ce "dialogue"? Entre vous, avec vos alliés, exclusivement ? Ou avec tous ceux qui l'acceptent, y compris, SURTOUT, le régime en place. Il ne l'accepte pas? C'est juste. Il ne l'acceptera jamais ? Possible. Mais le principe lui, c'est à dire sa "justesse universelle" comme nous l'apprend doctement le brave Abda, ne change pas pour autant de qualité. Son essence de "vérité vraie" comme pourrait le dire avec inspiration le philosophe Touré, ne serait pas modifiée pour autant. Car, la question de la justesse de principe d'un impératif même politique ne se réduit pas à sa réalisation concrète, sur le moment ou bien plus tard, réalisation qui, elle, est déterminée par le rapport des forces en présence. Affirmer la justesse - de surcroît, "universelle" - d'une ligne politique est une chose. La mettre en oeuvre en l'imposant, en est une autre.... C'est valable pour le dialogue comme pour toute autre option fondamentale Mais il faut ACCEPTER que ce dialogue est NECESSAIRE avant de passer à la question des conditions et des moyens de sa réalisation. Voilà, M. Abda Wone. Bonne compréhension ! LÔ Gourmo, de l'UFP. |
|
|
|
Pour toute question ou remarque concernant l'Ufp ou ce site Web, |
